Дамбигад и все о штампах

[Severatrix]

Меня искренне удивляет желание многих фикрайтеров писать по штампам. Нет, без них (штампов) не обойтись, но зачем же возводить их в культ непреложных правил? И не надо мне возражать, что придумать что-то новое сложно. Сложно, кто бы спорил! Но раз за разом повторять цепочку событий А-В-С совершенно необязательно. Кто запрещает поменять В на Е? Хоть чуть-чуть, да новизна, уже интереснее читать. А то открываешь очередной дамбигад, так там сплошная классика жанра:

- Летом после пятого курса Гарри неожиданно понимает, что он марионетка
- Он тут же начинает изо всех сил учиться, обычно темной магии
- Начинает следить за собой
- По приезду в Хогвартс (а то и раньше) корешится с кем-нибудь из слизеринцев
- Всеми силами строит козни Дамблдору
- Побеждает/переходит на сторону Волдеморта
- Окончательно обламывает Дамблдору малину

И это без слешной начинки! А со слешем так вообще тушите свет, Гарричка становится секс-бомбой и профессионально соблазняет выбранного человека. И молчу о том, что в паре с дамбигадом идет уизлигад.

В принципе само явление дамбигада и уизлигада мне понятно. В фэндоме давным-давно обговорено, что Гарри Поттер стал таким, каким стал, при активнейшем участии семьи Уизли и, естественно, Дамблдора. И все недостатки глав.героя поттерианы народ валит на "учителей". Не желает учиться, не желает думать, излишне самоуверен, подвержен чужому мнению и бла-бла-бла. Но поскольку ГП любят как неизлечимо больного ребенка, то и "перевоспитывать" его никто не пытается. Нет, вру, пытаются: обычно в слешах со Снейпом, или в фиках, где ГП оказывается запертым в анимагической форме. Обмен телами в ту же степь. Но процент таких фанфиков мал. Остальные фикрайтеры стремятся набить морды обидчикам, делая из ГП супер-пупер мага.
Нет, не спорю, классический дамбигад всегда будет популярен и тема это беспроигрышная. Успешный протест против существующей системы всегда греет сердце молодежи. Да и народ постарше, устав от произвола начальства, тоже не прочь почитать подобное. Но опять-таки, если писать по вышеуказанному плану, то рано или поздно оно приестся окончательно. Почему нельзя модернизировать сюжет?

Пусть будут непреложными две константы: Дамблдор-гад и прозрение Гарри. А да-а-а-льше!..

- После того же несчастного пятого курса Гарри прозревает. Обоснуйно вполне подходит, сильное нервное потрясение и прочая. Причем, Гарри должен понять не только то, что его жизнью играют, но и то, что его поступок (самому рвануть в Министерство) был вполне логичным на фоне предыдущих лет учебы. Он просто привык к тому, что кроме него никто творящимся вокруг бардаком не занимается! На первом курсе МакГонагалл не поняла всей опасности философскому камню - Гарричка его спас. На втором курсе василиск по школе шлялся - по опыту прошлого года ясно, к учителям соваться не следует, хватаем Локонса и летим спасать Джинни. И ведь спасаем! На третьем - опять же кроме Гарри сотоварищи никто не поверил в невиновность Блэка - спасли. Четвертый курс вне категорий, но Гарричке опять-же не верят, и он чувствует ответственность за ентот гребанный мир. А ведь если подумать, что и должен сделать Гарри, то все было не так фатально, старшие волшебники держали ситуэйшн под контролем, а его просто натаскивали на стиль мышления "я за все в ответе".
- Дамблдор-гад потому, что ему нужен ему послушный Герой (из теневого кабинета править выгоднее и безопаснее) - стандарт
- Зачем выпендриваться?! Делаем вид, что мы все та же послушная овечка - и на танки! То есть, если и усаживать Гарри за книги, то тайком, где-нибудь ночами за пологом кровати и на каникулах. На уроках пусть отвечает как обычно, чтоб резкого поумнения видно не было.
- Фтопку уизлигад! Рон и Гермиона были, есть и остаются верными друзьями, готовые поддержать Гарричку до самого конца. Гермиона много знает? Гарри силен магически? Рон - в теории - шикарный стратег? Так объедините их в триумвират!
- Нужны шпиёны в стане врага? Оставьте в покое Снейпа, пусть домовые эльфы шпионят, а СС, если уж так хочется, просто не мешает Гарричке сотоварищи развлекаться, эдакое пассивное одобрение.
- ОЧЕНЬ хочется выпендриться поэффектнее? Убиваем Волдеморта, встаем во главе Пожирателей

Главное, чтобы не было резких скачков и все было хотя бы логично - и в фанфик можно натащить чего угодно. Можно собрать все штампы типа путешествия во времени, обмена телами, вейл, всягих -гадов, Темного Гарри и бла-бла-бла, с учетом выдержки собственного чувства юмора, цинизьма, реализма, и как можно меньшего желания налепить розовых соплей. И самый эффективный ход, если собственная фантазия на новизну не пашет: взять известный штамп и вывернуть его наизнанку. Например, Уизли вовсе не ярые сторонники Дамблдора, а всем кланом дружно встают на защиту Гарри. Или вейло-фик: персонаж становится не писаным красавцем, а тем еще уродом (без перегибов). Мое мнение - у любого автора в первую очередь должно быть чувство юмора и отсутствие боязни схохмить в тексте. Фанфикшен не серьезная литература, это развлекаловка, и с этой точки зрения всегда можно отбояриться от претензий. Однако надо понимать, что любой автор несет ответственность за свой текст, и текст - зеркало аффтарской души. По фанфику очень легко увидеть личность фикрайтера, со всеми его комплексами, надеждами и чаяниями. Это не удастся замаскировать ничем. И самый лучший выход - быть честным перед собой и читателями, и, соответственно, перед героями. И только тогда даже самый заштампованный фанфик прочтется на одном дыхании, а если и нет, то не вызовет хотя бы отторжения.
Отсюда же еще один вывод. Писать надо о том, что интересно самому. И чем больше интересов будет сюжетно задействованно в фанфике, тем лучше. Даже танки можно впихнуть в канву поттерианы! Было бы желание, как говорится. И обоснуй. И чувство меры. И автора на руках носить будут.

@темы: Гарри Поттер, графоманство, рассуждалки

Comments

[julia-sp]

Знаешь, я в этом смысле обожаю фики Заязочки. У неё Дамбигад классичнейший. Она питает к нему такую лютую любовь, что даже Волдик на фоне Дамблдора превращается в милого пупсика. )))))))))
Вот ярчайший пример - "Дорогая крёстная". Там ещё и Мэри Сью! Полный отпад - и полный набор. Но поразительно! Читается необчаной интересно. Потому что юмора, лёгкости, романтики - хоть отбавляй. Кроме того, Заязочка нашла одну неувязку с сюжете мамы Ро...
Почитай, если хочешь, полчаса весёлого смеха тебе гарантированы!
А "Волшебство на троих" той же Заязочки? Это вообще убойный стёб, и Дамби, вечно гуляющий в Запретный Лес... Я этот кошмар гаммила - еле жива осталась! Потому что человеку физически нельзя столько ржать! ))))))

[Severatrix]

julia-sp, мерси за наводку почитаем-с) Стеб, юмор, романтика - это воистину хорошо. А я-то имела в виду дамбигады, написанные с претензией на сурьезность, а то ышшо и крутость, политое тоннами соплей и красивостей. Эх, была у меня задумка написать заштампованный насмерть фик про Мери-Сью, где в теле Мери-Сью оказывается вполне нормальная девушка из нашего мира, и красочно расписать ее мытарства по произволу аффтарши, да не случилось... Показать изнутри, каково это - таскаться на каблучищах и в мини круглосуточно, рыдать по поводу и без, и сгорать со стыда за собственное хамство преподавателям. Вдруг кто прозреет? А то в тоннах среднестатистических дамбигадов найти что-то читабельное при ограниченном трафике трудновато-с

[julia-sp]

Sonyeric, рада, что смогла помочь. Сама сейчас "Волшебство" перечитываю. Ингда нужно же просто душой отдохнуть от негатива. Учти, с тебя для автора отзыв! )))))))))

[Severatrix]

Будет с меня отзыв, будет) Автора сама потом валерианкой отпаивать будешь, а то понапишу там разбор полетов

[julia-sp]

Валерианку я буду лакать сама, я же гамма. Но я очень сомневаюсь, что ты сможешь написать что-то внятное. У всех получались только нечленораздельные вопли восторга, прерываемые смеховой истерикой... Впрочем, ты у нас стойкая, ты у нас в танке. Пиши, будет интересно почитать! А на критику я сроду не обижалась.

[Severatrix]

Да какая критика, ты шо! Я ж офигеть какой офицер, типа человек умный, буду везде двойное дно искать, причинно-следственные связи выискивать, объяснять, что хотел сказать автор (вот автор-то удивится), и прочая Я поржу над фиком, вы поржете над развернутым анализом текста (я-то наанализирую!), все квиты)))

[julia-sp]

Ну тогда это вдвойне интересно! )))))

[Mr. Marshal]

Меня искренне удивляет желание многих фикрайтеров писать по штампам.

Ну да, конечно же, хочется чего-то оригинального, а быть может и просто нечто другого. Какой облом!

Пусть будут непреложными две константы: Дамблдор-гад и прозрение Гарри. А да-а-а-льше!..

Вот она правда жизни: автору данного поста не штампы задевают, а то, что фик написан не по их сценарию. На самом деле нужно писать так:
далее идёт техническое задание на написание фанфика

Нет, не спорю, классический дамбигад всегда будет популярен и тема это беспроигрышная. Успешный протест против существующей системы всегда греет сердце молодежи.

То есть 7-ю книжку мы не читали, так ведь? Выращивать и воспитывать Гарри, чтобы потом отправить на смерть, как свинью на убой (фраза Снейпа из фильма).
В любом случае Альбус Дамблдор не так чист и фанфики подобные будут появляться именно по этой причине, а не потому что "протест".

[Severatrix]

Mr. Marshal, судя по уровню вашей язвительности, вы - дамбиненавистник. Попрошу вас учесть мое право на личное мнение, высказываемое, заметьте, не на открытом ГП-ресурсе, а в собственном дневнике. Посему будьте добры поумерить эмоции и высказываться корректно.

хочется чего-то оригинального, а быть может и просто нечто другого. Какой облом!

Истинно так: хочется чего-то оригинального, и действительно, облом

автору данного поста не штампы задевают, а то, что фик написан не по их сценарию

Автора данного поста задевают как раз штампы, а так же - махровый дамбигад без обоснуя. Вы можете потыкать меня носом в канон, потрясти брошюркой с правами человека и даже уголовным кодексом, и будете по-своему правы. Однако я склонная трактовать поттериану не только с точки зрения современной этики и морали, но еще и мифологических мировоззрений, которые активно использует Джоанн Роулинг. И, согласно этим мировоззрениям, Альбус Дамблдор поступал правильно, потому как именно такого поведения от него требовало само устройство мира. Я, конечно же, опираюсь на языческую мифологию и ее официальную трактовку, однако такой подход в фэндоме непопулярен.

То есть 7-ю книжку мы не читали, так ведь?

А что ж вас так интересует уровень моей начитанности? Если вы полагаете, что я буду целиком и полностью согласна с чьим-то мнением, пусть и высказанным в каноне, то вы глубоко ошибаетесь. Я имею свой взгляд на мир, свою точку зрения, и склонна не доверять высказываниям персонажей поттерианы от и до, потому как они субьективны. А значит, возмущения Снейпа - хоть они мне и понятны - за истинно справедливую оценку ситуации браться не будут.

Выращивать и воспитывать Гарри, чтобы потом отправить на смерть, как свинью на убой

Увы, эта свинья была рождена, чтоб пойти на убой. Предназначение у нее такое, да. Правда жизни, как вы выразились.

В любом случае Альбус Дамблдор не так чист и фанфики подобные будут появляться именно по этой причине

Весь ваш текст вы могли уместить в этом предложении, и избежали б участи выглядеть, как адепт Великой Истины, снисходительно-жалостливо обращающийся к неверным еретикам. Поверьте, вам не идет.
А с данным высказыванием я согласна, однако - повторюсь - "не так прост" не синоним "мировое зло". Неча на него всех собак вешать, товарищи, все в меру должно быть

[Mr. Marshal]

Mr. Marshal, судя по уровню вашей язвительности, вы - дамбиненавистник. Попрошу вас учесть мое право на личное мнение, высказываемое, заметьте, не на открытом ГП-ресурсе, а в собственном дневнике. Посему будьте добры поумерить эмоции и высказываться корректно.

До конца сообщение дочитать нужно было - это раз, и нет, не означает - это два. А ваше мнение может и осталось бы только вашим, если бы при поиске фиков в гугле о Дамбигаде именно ваш пост не оказался бы на первом месте. Кроме того это запись не скрыта, да и это не тот дневник, который находится в тумбочке под замком. Это что касается первого момента. Далее. Согласно моему личному мнению (ИМХО): у вас права на мнение нету. И может мне ещё разрешение спрашивать о том, как писать и что писать? Корректность, мне кажется, соблюдена. По крайней мере в контексте вашего же поста. У вас butthurt на "молодых" фикрайтеров, а у меня - на ваш пост.

Однако я склонная трактовать поттериану не только с точки зрения современной этики и морали, но еще и мифологических мировоззрений, которые активно использует Джоанн Роулинг.

СПГС (Синдром Поиска Глубинного Смысла)? Поттериану нужно трактовать исходя из того, что там написано. Не более.

И, согласно этим мировоззрениям, Альбус Дамблдор поступал правильно, потому как именно такого поведения от него требовало само устройство мира.

С таким мировозрением, как у вас, можно оправдать всё что угодно, лишь потому что это якобы "правильно". Значит и Сталин действовал "правильно", репрессируя миллионы людей, и Жуков, который выигрывал сражения ценой такого количества жертв? Или может быть нападение США на Ирак - это тоже "правильно"? Разбомбить Каддафи, используя ООН под прикрытием для прямой агрессии - это тоже "правильно"?

Если сравнить двух "белых" магов: Гендальфа и Дамблдор - то по-настоящему белым окажется Гендальф. А на счёт Дамблдора нужно много думать.

А что ж вас так интересует уровень моей начитанности?

Уровень начитанности - это, скорее, количественная характеристика. Я написал о качественной характеристике, которая касается конкретно этой книги. Если Вы не в состоянии прочитать книгу и строить свои доводы на основе оной, то нечего и судить тогда о ней. Я не говорю о том, что нужно написать такую же, но говорю о том, что её нужно полностью прочитать. Это не то творение, по которому можно судить прочитав лишь несколько страниц или одну книгу. Даже 6 или не до конца прочитанная 7-я не позволяют в полной мере оценить её.

Весь ваш текст вы могли уместить в этом предложении

Если бы Я мог уместить весь текст в одном предложение, то так бы и сделал. Но увы.

"не так прост" не синоним "мировое зло"

Выражение "не так прост" написал всё же Я, а значит, Я и не подразумевал "мировое зло". Кстати, "не так прост" так же не означает, что Дамблдор "белый и пушистый".

[julia-sp]

И как это я забыла отписаться от этого поста?
.Severatrix., не возражаешь, если я вставлю свои пять сиклей?
Дражайший Mr. Marshal, ваше поведение заставляет меня заподозрить, что вы написали (или пишете) дамбигад именно по тому сценарию, который высмеяла .Severatrix. И судя по силе вашей реакции, вам наступили на больную мозоль. Понять можно, вынашивать замысел, пыхтеть, писать, и вдруг оказывается, что вы мало того, что изобрели велосипед, так ещё и велосипед баянистый...
Обидно.
Но ваша обида - это исключительно ваше личное дело. К тому же, на обиженных воду возят, не так ли?

А ваше мнение может и осталось бы только вашим, если бы при поиске фиков в гугле о Дамбигаде именно ваш пост не оказался бы на первом месте. Кроме того это запись не скрыта, да и это не тот дневник, который находится в тумбочке под замком.

Уважаемый, вы меня изумили. То, что Google выдал пост .Severatrix. на первом месте - это претензии к создателям поисковика. Упрекать в этом автора, по меньшей мере - неразумно. Кроме того, запомните, милейший, в своём дневнике, неважно - скрыт он или нет - автор имеет право высказывать ЛЮБОЕ мнение о любом предмете. Попытка заткнуть ему рот - это прямое покушение на свободу слова. Учите конституцию, сударь, это полезное знание.

СПГС (Синдром Поиска Глубинного Смысла)? Поттериану нужно трактовать исходя из того, что там написано. Не более.

Ай-яй-яй, мне обидно за дедушку Крылова (а заодно и других баснописцев). Вы, видимо, свято уверены, что он писал исключительно про зверушек? Исходя и того, что там написано.
Впрочем, мне жаль вообще всех более или менее талантливых писателей, в т.ч. Роулинг, раз у них есть такие читатели... Потому что любой талантливый автор вкладывает в свой текст гораздо больше, чем написано словами, в надежде, что думающий читатель поймёт. Бедняги... В вашем случае они зря старались.

С таким мировозрением, как у вас, можно оправдать всё что угодно, лишь потому что это якобы "правильно". Значит и Сталин действовал "правильно", репрессируя миллионы людей, и Жуков, который выигрывал сражения ценой такого количества жертв? Или может быть нападение США на Ирак - это тоже "правильно"? Разбомбить Каддафи, используя ООН под прикрытием для прямой агрессии - это тоже "правильно"?

Дайте ваш адрес, надо его отправить всем мировым лидерам. Пусть придут и поучатся, как управлять государствами... Ну, право слово, ТАКОЙ эксперт пропадает! Он умеет выигрывать войны без жертв, он умеет уговорить всех, аки кот Леопольд, "жить дружно". Он вообще - истина в последней инстанции, как в политике, так и в литературе...

Батюшка, поумерьте свою гордыню. Скромность украшает. А крик, который вы тут подняли, нет. Впрочем, я уверена на сто процентов, что совет мой пропадёт втуне...
Бог с вами.

.Severatrix., у меня к тебе вопрос. А заодно - выговор. В этом же посте я дала тебе наводку на два фика, и кто-то (уж не ты ли?) обещала к ним отзывы. Неужели так и не прочла? Хоть "Волшебство..." почитай, он кроткий. В самый раз поднять настроение перед Новым годом.

[Mr. Marshal]

julia-sp, вы также мыслите штампами, как и .Severatrix.. Кто вообще говорил, что я хоть что-то писал? Что я вообще пишу? А если и пишу, то именно про Дамбигадов? Точно такое же стереотипное мышление. И кто сказал, что я обиделся? Я написал прямо: Автор - Гавно!
Вместо одного заштампованного текста выдала другой, такой же заштампованный. Вместо одного варианта выбрать другой - какое разнообразие!

Упрекать в этом автора, по меньшей мере - неразумно. Кроме того, запомните, милейший, в своём дневнике, неважно - скрыт он или нет - автор имеет право высказывать ЛЮБОЕ мнение о любом предмете. Попытка заткнуть ему рот - это прямое покушение на свободу слова. Учите конституцию, сударь, это полезное знание.

Упрёк не в самом наличие мнения, а в том, какое это мнение. Кроме того, запомни, милейшая, раз уж публикуешь прилюдно посты, то нечего и жаловаться, что их кто-то критикует. В данном случае я. Кстати, а вот сейчас упрекать меня в том, что я упрекаю автора и попытка заткнуть мне рот - это не нарушение конституции? Хех, конституция, может мне ещё декларацию о правах человека предложите прочитать? Смешно.

Ай-яй-яй, мне обидно за дедушку Крылова (а заодно и других баснописцев). Вы, видимо, свято уверены, что он писал исключительно про зверушек? Исходя и того, что там написано.
Впрочем, мне жаль вообще всех более или менее талантливых писателей, в т.ч. Роулинг, раз у них есть такие читатели... Потому что любой талантливый автор вкладывает в свой текст гораздо больше, чем написано словами, в надежде, что думающий читатель поймёт. Бедняги... В вашем случае они зря старались.

Не передёргивайте факты! Вообще обратитесь к гуглю, чтобы узнать о смысле термина СПГС. По крайней мере прочитав басни Крылова, я видел только то, что было в эту басню заложено и зачем она была написана. А искать нечто скрытое, высасывая из пальца, никто не собирался. Пример СПГС здесь.
А кто вообще сказал, что Поттериана - это не высер? Да, талантливо написан, но всё равно высер: начиная с четвёртой книги начались убийства главных героев, загубленные сюжетные линии, немного непродуманная концовка, невнятно описанный магический мир, рахитная магическая система, дибильность магов, живущих как в средневековье, и т.д. Так что с Толкиеном или Кингом ей не сравнится.

Он умеет выигрывать войны без жертв

То есть Сталин - это герой? Вообще войны без жертв не бывает, но здесь не об этом было. Использовать людей, как пушечное мясо - это нормально? А именно так и было.

Дайте ваш адрес, надо его отправить всем мировым лидерам. Пусть придут и поучатся, как управлять государствами..

Быдло Detected!

Бог с вами.

ПГМ Detected!

[Severatrix]

УУУ, товарищи, стоило отлучиться, как па-а-а-неслась нелегкая.

А ваше мнение может и осталось бы только вашим, если бы при поиске фиков в гугле о Дамбигаде именно ваш пост не оказался бы на первом месте. Кроме того это запись не скрыта, да и это не тот дневник, который находится в тумбочке под замком

То есть, вы предлагаете скрывать от поисковиков любые записи, которые так или иначе идут вразрез с общественным мнением?

у вас права на мнение нету

Давышо! А кто отнял?

И может мне ещё разрешение спрашивать о том, как писать и что писать?

Ради Бога, пишите что хотите, но элементарные правила вежливости никто не отменял.

Корректность, мне кажется, соблюдена. По крайней мере в контексте вашего же поста

Заметьте, мой пост не содержит наездов на конкретную личность. А вы кидаетесь с шашками на танки, то бишь, не столько на мои претензии, сколько на мою умственную полноценность. Увы, корректность не соблюдена.

СПГС (Синдром Поиска Глубинного Смысла)? Поттериану нужно трактовать исходя из того, что там написано. Не более.

А стоит ли тогда вообще трактовать поттериану? Раз уж в ней все прозрачно и ясно, то какого ж черта вы устраиваите срач в комментариях? Полфэндома занимается сим неблагодарным делом, а ругаться вы пришли ко мне, почему? У меня два варианта ответа:
1) Вы - банальный тролль. В таком случае с удовольствием с вами поругаюсь, какое-никакое, а развлечение
2) Мой пост задел вас за живое. В этом случае, большой комплимент мне, раз уж умудряюсь "глаголом жечь сердца людей", и большая неуважуха вам, если вы считаете себя Д'Артаньяном

С таким мировозрением, как у вас, можно оправдать всё что угодно, лишь потому что это якобы "правильно". Значит и Сталин действовал "правильно", репрессируя миллионы людей, и Жуков, который выигрывал сражения ценой такого количества жертв? Или может быть нападение США на Ирак - это тоже "правильно"? Разбомбить Каддафи, используя ООН под прикрытием для прямой агрессии - это тоже "правильно"?

Вы сравниваете реальную историю и вымысел. Причем, вымысел фэнтэзийный, с философски-социальной подоплекой, цельной задумкой и тонкими намеками на жирные обстоятельства. Холивары на эту тему периодически вспыхивают в фэндоме, посему перетирать одно да потому мне уже скучно, давайте поругаемся на другую тему.

Если бы Я мог уместить весь текст в одном предложение, то так бы и сделал. Но увы.

Во всем предыдущем своем тексте вы выплескивали эмоции и плевались в мой адрес. Не выдержала душа поэта?

Выражение "не так прост" написал всё же Я, а значит, Я и не подразумевал "мировое зло". Кстати, "не так прост" так же не означает, что Дамблдор "белый и пушистый".

Никто и не спорит, что Дамблдор "белый и пушистый", но и не "черный и блестящий"

julia-sp, да оставь ты человека в покое, не видишь, горе у него: кто-то посмел заиметь не только собственное мнение, но еще и не скрывает его от поисковика, ваще кошмар, куда Россия катится!

у меня к тебе вопрос. А заодно - выговор. В этом же посте я дала тебе наводку на два фика, и кто-то (уж не ты ли?) обещала к ним отзывы. Неужели так и не прочла?

каюсь, забыла))) но обещание таки сдержу, коли обещала - надо выполнять)))

вы также мыслите штампами

Севератрикс над штампами ржОт, и таки да, утрирует. А вам опять недосуг поискать скрытый смысл, ведь это ж смертный грех, ага

Упрёк не в самом наличие мнения, а в том, какое это мнение

А, то есть, мнение я все-таки имею право иметь, да простят мне тавтологию? Но только в том случае, если оно совпадает с мнением общественности? Оба-на, а мужики-то не знали!

Кроме того, запомни, милейшая, раз уж публикуешь прилюдно посты, то нечего и жаловаться, что их кто-то критикует

А кто вам дал право обращаться к незнакомому человеку на "ты"? Уважаемый, окститесь, переход на оскорбления опустит ниже плинтуса не нас, а вас.

А кто вообще сказал, что Поттериана - это не высер?

А, вон вы как заговорили. Вы считаете себя знатоком литературы, обладающим утонченным вкусом? Но при этом в своих нигилистических взглядах опираетесь на Луркмор. Да вы, товарищ, банальный луркоеб, причем, в терминальной стадии. Да еще и мнящий себя тонким троллем, верно? Ну, давайте поругаемся)))

То есть Сталин - это герой?

Сталин - личность неоднозначная

Вообще войны без жертв не бывает, но здесь не об этом было. Использовать людей, как пушечное мясо - это нормально? А именно так и было.

Круто. А кто не использовал людей как пушечное мясо? Покажите мне этого святого!

Уважаемый, вот как раз ФГМ-то у вас наблюдается. Вы вызываете народ на срач, действуя грубо, не продумав аргументации и встаете на позицию "Все пидорасы, а я - Д'Артаньян". Разумеется, то, что вы читаете Луркмор, вложило вам в мозги великую истину и вознесло над быдлом. А вы, надо полагать, не-быдло))) Ну-ну)))

[Mr. Marshal]

.Severatrix., я не Дамблдороненавистник, скорее наоборот. И фанфики не читаю в огромном количестве, за исключением некоторых, которые мне понравились, поэтому за моими плечами нету несметно прочитанных фиков о Дамбигадах, а из тех что я всё-таки прочитал, ни один не вписывается в типичный штамп, о котором Вы написали. Собственно поэтому я и считаю, что Вы хотите заменить один штамп на чуть более изощрённый, т.е. больше похоже на ТЗ на фанфик. В данной ситуации, как мне кажется, советы должны быть более обобщёнными. Фанфик и в этом направлении можно превратить во вполне серьёзный, но это от таланта автора зависит, а Вы зря недооцениваете это.
Альбус Дамблдор - это человек, и человек, который не всегда поступал правильно. Он действовал ради результата, а такой подход в данном случае не совсем верный.

Mr. Marshal, судя по уровню вашей язвительности, вы - дамбиненавистник. Попрошу вас учесть мое право на личное мнение, высказываемое, заметьте, не на открытом ГП-ресурсе, а в собственном дневнике. Посему будьте добры поумерить эмоции и высказываться корректно.

Прошу прощения, я совсем забыл о характере сообщения (просьба). На счёт "указывать" я перегнул палку, за что ещё раз хочу извиниться. Да-да, могу.

А стоит ли тогда вообще трактовать поттериану? Раз уж в ней все прозрачно и ясно, то какого ж черта вы устраиваите срач в комментариях? Полфэндома занимается сим неблагодарным делом, а ругаться вы пришли ко мне, почему?

Фэндом обычно занимается следующим: игнорирует какую-либо книгу и дописывает свой сюжет, пишет предыстории либо постистории каких-либо событий, что-то дописывает о неизвестных страницах поттерианы и т.д. Ладно, и по-своему трактует...

У меня два варианта ответа:

Пункт 2, но не весь пост.

А кто вам дал право обращаться к незнакомому человеку на "ты"? Уважаемый, окститесь, переход на оскорбления опустит ниже плинтуса не нас, а вас.

Кроме того, запомните, милейший, в своём дневнике, неважно

- теперь ясно откуда взялась эта фраза?

Но при этом в своих нигилистических взглядах опираетесь на Луркмор. Да вы, товарищ, банальный луркоеб, причем, в терминальной стадии. Да еще и мнящий себя тонким троллем, верно? Ну, давайте поругаемся)))

Это вызов? Принимаю. Использование Лурка, как источника информации, не делает меня луркоёбом. Я привёл несколько доводов не в пользу Гарри Поттера, пусть и не я их написал, но с ними согласен. Теперь вы доказывайте, что Гарри Поттер - это шедевр мировой литературы.
З. Ы. Не, не высер.

[julia-sp]

julia-sp, да оставь ты человека в покое, не видишь, горе у него: кто-то посмел заиметь не только собственное мнение, но еще и не скрывает его от поисковика, ваще кошмар, куда Россия катится!

.Severatrix., да мне с самого начала было ясно, что разговаривать с ним - время терять. Сей товарисч сочетает в своих постах категоричность и непоследовательность - то есть, его несёт, разговаривать логично он не желает (или не умеет), и использует два типичнейших манипуляторских прёма: обижается, что не поняли его тонкую душу, и, игнорируя суть дискуссии, цепляется к деталям, уводя разговор в сторону.
С такими личностями разговор короткий - игнор.
Я высказаласть исключительно из-за тебя. Потому как неудобно было оставить без моральной поддержки, раз уж ты стала ему отвечать. Ты девочка-то не мягкая, в обморок от наездов (да ещё таких нелепых) не упадёшь, но всё-таки ещё такая девочка. )))))))
Кстати, "Декана" я предвкушаю на праздники. Будет у меня пара свободных дней.

[Severatrix]

И фанфики не читаю в огромном количестве, за исключением некоторых, которые мне понравились

а из тех что я всё-таки прочитал, ни один не вписывается в типичный штамп, о котором Вы написали

Мой пост - сбор типичнейших штампов дамбигада. Все перечисленное в одном относительно адекватном фике сразу встречается достаточно редко, и в основном этим грешат слеши. Учитывая, что вы представитель сильной половины человечества, и от описания нетрадиционной любви меж мужчинами вас должно кругом воротить, то естественно, подобного рода перлы вам не попадались - вы не читали такие тексты.

Собственно поэтому я и считаю, что Вы хотите заменить один штамп на чуть более изощрённый

Да, именно это я и предлагаю. От штампов деться никуда нельзя, это константы фэндомных жанров, на которых строятся фанфики. Учитывая, что действие раз за разом разворачивается в одном конкретном мире, с конкретными лицами, особого разнообразия тоже не предвидится, увы, таковы законы литературы. Автор может по-своему обыграть оные штампы или "взлететь над суетой", переосмыслив предлагаемый мир поттерианы, но там опять же свои тонкости, да и не все рискнут пойти на это, а речь идет о среднестатистических фиках на почитать за рюмкой чаю.

Он действовал ради результата, а такой подход в данном случае не совсем верный.

Давайте подумаем.
1) Камень предкновения - пророчество. Никто не дает гарантии, что оно непреложно, но у Роулинг оно кагбэ само собой разумеется, а значит, мы уже имеем Великое Предназначение, от которого никуда не деться. Судьба, фатум и прочие прелести.
2) Есть Избранный, которого судьба обязала выйти тет-а-тет против Волдеморта. Какой же нормальный ребенок захочет идти на смерть? Да никто не захочет! Выросшие в любви и внимании дети к себе относятся трепетнее, и вполне могут взбрыкнуть "а вы, взрослые, что, совсем оборзели, за спину ребенка прятаться?!". Значит, Избранного надо изначально воспитать жертвой, а сделать это можно было именно так, как сделали в каноне. Да еще и бонус дополнительный в виде защиты крови. Жестоко, да. Но высшие силы сказали - надо!
Вывод?.. Ваши аргументы pro и contra?

теперь ясно откуда взялась эта фраза?

увы, нет

Я привёл несколько доводов не в пользу Гарри Поттера, пусть и не я их написал, но с ними согласен

Ваши доводы касательно конкретно поттерианы свелись к: "Дамблдор не так чист, растил Гарри как свинью на убой" и "начиная с четвёртой книги начались убийства главных героев, загубленные сюжетные линии, немного непродуманная концовка, невнятно описанный магический мир, рахитная магическая система, дибильность магов, живущих как в средневековье, и т.д", при этом вы сами признаетесь, что лишь повторили кем-то сказанные слова. Получается что-то из серии "слышали звон, да не знаете, где он"! А ваше-то мнение где?
- Почему вас так задевают убийства главных героев с 4-ой книги?
- Что вы имеете в виду под загубленными сюжетными линиями?
- В чем именно заключается непродуманность концовки?
- Почему вы считаете магов дебильными и чем плоха жизнь в средневековье?

Насчет заковыристости Дамблдора и системы магического мира споры уже ведутся на форумах, сыпать боянами на тему не желаю. Сказано до меня.

Теперь вы доказывайте, что Гарри Поттер - это шедевр мировой литературы.

А вот это на данный момент абсолютно недоказуемо, ибо классика проверяется временем, и становится классикой куда позже момента своего написания. Можно много судить о тактико-технических недочетах Роулинг, однако огромное количество ляпов в "Слове о полку Игореве", к примеру, не отменили его гениальности. Вопрос открыт.

да мне с самого начала было ясно, что разговаривать с ним - время терять

Ну, почему же, с таким можно поспорить спора ради - тоже неплохое развлечение, а мне как раз душу отвести надо - шибко давно в дискуссиях не участвовала

Потому как неудобно было оставить без моральной поддержки, раз уж ты стала ему отвечать. Ты девочка-то не мягкая, в обморок от наездов (да ещё таких нелепых) не упадёшь, но всё-таки ещё такая девочка. )))))))

Спасибо, друг)))

"Декана" я предвкушаю на праздники. Будет у меня пара свободных дней.

Уууууу! Таки жду-с!

[Mr. Marshal]

Да, именно это я и предлагаю. От штампов деться никуда нельзя, это константы фэндомных жанров, на которых строятся фанфики. Учитывая, что действие раз за разом разворачивается в одном конкретном мире, с конкретными лицами, особого разнообразия тоже не предвидится, увы, таковы законы литературы. Автор может по-своему обыграть оные штампы или "взлететь над суетой", переосмыслив предлагаемый мир поттерианы, но там опять же свои тонкости, да и не все рискнут пойти на это, а речь идет о среднестатистических фиках на почитать за рюмкой чаю.

Мне не нравится такой подход. Предсказуемость - это всегда плохо, а штампы подразумевают как раз это. Если авторы строят на таких принципах свои фанфики, то это их дело, но и я такое читать не стану. Вот объясните мне, почему из всего возможного многообразия вариантов, ваш пост касается лишь "лёгкой модернизации" и кое-какой перетасовки карт? Вы смотрели фильм "Эффект бабочки"? Почему бы не посоветовать изменить одно или несколько событий, чтобы изменилось всё? Меняем что-то одно в самом начале, в середине, может в конце. Можно изменить характер героя, подправив маленькую деталь, но которая будет весьма существенна и сюжет тоже изменится. Я, безусловно, не настолько одарён и изощрить ситуацию так не в состоянии на данный момент, но что было бы, если бы на 1-ом курсе разговора между Малфоем и Поттером не было бы? И в результате некоторого стечения обстоятельств они подружились бы? Ну или просто не было бы вражды. Многих бы событий не произошло. Всё это лишь один из вариантов "модернизации" сюжета, но он уже существенный.

Давайте подумаем.

Давайте.

1) Камень предкновения - пророчество. Никто не дает гарантии, что оно непреложно, но у Роулинг оно кагбэ само собой разумеется, а значит, мы уже имеем Великое Предназначение, от которого никуда не деться. Судьба, фатум и прочие прелести.

Давайте для начала разберёмся, кто же это пророчество слышал. Напомню, что пророчество могут прочитать только те, о ком оно было сказано. И ещё момент - пророчество разбилось, а значит НИКТО не знает его содержания, кроме Дамблдора. После смерти Сириуса Альбус в своём кабинете раскрывает ему тайну пророчества, которое никто больше не слышал. Мог ли он подделать пророчество? Мог. Я не утверждаю, что так оно и было, но сама возможность была. Воспоминания подделать тоже можно, вспомните шестую книгу. Сам текст пророчества мог выглядеть, например, так:
«Грядет тот, в чьих силах победить Темного Лорда. Он родится на исходе седьмого месяца в семье тех, кто трижды бросал Лорду вызов, и отметит его Темный Лорд как равного себе. И никому из них не жить спокойно, пока жив другой, если станут они врагами. Но если они объединятся, то будут они силой великою, власть их будет огромна».

У Альбуса Дамблдора была огромная проблема - Вольдеморт. Его нужно было уничтожить. А так как он "светлый" маг, то с минимальными потерями. Жертва - это Поттер. Дамблдор мог быть очень хитрым манипулятором, нарыть факты в книге не так сложно, но и эта работа уже сдалана.

В общем, в результате такого развития событий, такие понятия, как "Великое Предназначение", "Судьба", "фатум" и "прочие прелести" становятся пустым звуком.

2) Есть Избранный, которого судьба обязала выйти тет-а-тет против Волдеморта. Какой же нормальный ребенок захочет идти на смерть? Да никто не захочет! Выросшие в любви и внимании дети к себе относятся трепетнее, и вполне могут взбрыкнуть "а вы, взрослые, что, совсем оборзели, за спину ребенка прятаться?!". Значит, Избранного надо изначально воспитать жертвой, а сделать это можно было именно так, как сделали в каноне. Да еще и бонус дополнительный в виде защиты крови. Жестоко, да. Но высшие силы сказали - надо!
Ну или он тупо узнаёт, что вся его жизнь наперёд распланированна. И вот здесь уже реакция далеко не детская, не подростковый протест, а всё серьёзнее. Хотя в принципе это тоже можно назвать протестом в некотором смысле, поэтому я не хотел оспаривать ваши слова, но сейчас мои опасения подтвердились. Так что уж извините, но Вы мыслите штампами.

Ваши доводы касательно конкретно поттерианы свелись к

Мне нужно каждый пункт разжёвывать? Пусть будет просто копипаста:
*Загубленные сюжетные линии. Абсолютно непонятно, например, нахрена было вводить Сириуса и через две книги крайне глупым способом его выводить. Подходящим объяснением может быть то, что собственное родовое гнездо Гарри вместе с его родителями было выпилено Волдемортом в ранней юности, что перевело его в разряд не только сирот, но и бичей без прописки. А от Сириуса в наследство осталась шикарная хата в центре Лондона, вот весь и профит от него.
*Абсолютно рагульная концовка, из которой так и смердит непродуманностью, провисаниями сюжета и другими малоприятными элементами пейсательства. Рояли в кустах, высасывания сюжетных поворотов и линий из пальца — все это тоже здесь есть. Складывается впечатление, что Роулинг вдруг стало глубоко наплевать, что писать — а хуле, пипл все равно уже схавает. Множество элементов, которые могли бы как-то развиться, не используются, вместо этого сюжет фокусируется на том, к чему предыдущие книги почти не имеют отношения. Вместо качественного описания войны присутствует множество трупов, которые не несут ровно никакой смысловой нагрузки (читай: «убиты для галочки»). Также интересно то, что в книгах гибнет хуева туча народу «за 30» и остаются живыми ушлые детишки… Хотя двоих малолетних долбоёбов всё-таки выпилили, это не утешает.
*Весьма неуклюже описан магический мир. Солянка из всевозможных популярных магических существ, которые хуй знает как живут себе и по сей день, а маглы и знать ничего не знают. Видать, целая армия магов круглосуточно дежурит, чтобы стирать память узнавшим про магов. Их совсем не беспокоит, что сотни сотен деятелей атсрала и их поклонников невозбранно верят в магов и без их присутствия. Сами маги нагло игнорируют человеческую природу, которая всегда стремится к власти, и из кожи вон лезут, чтобы милые маленькие маглы не узнали о существовании магии, вместо того, чтобы аккуратно захватить себе все ниточки правления.
*Рахитная магическая система, рахитное же описание большинства дуэлей, шушные заклинания. А когда дело доходит до магических стычек, начинается форменный бред. Бросание заклинаниями напоминает стрельбу из бластера — достаточно увернуться, и тебе похуй даже на смертельное заклятье. Удивляет полное отсутствие заклинаний массового поражения (хотя в экранизации «Полукровки» товарищ Шмеле показал-таки нехилый пример ядрёно-огневого экстерминатуса). Также изрядно удивляет то, что детишки из наскоро состряпанного Гариком ополчения на равных дерутся с опытными тёмными магами.
Общий ФГМ магов, целиком и полностью не принимающих технических средств. Уровень развития интернетов не далеко ушел от голубиной почты и убогих библиотек. В плане вооружения, волшебные палочки — это хорошо, но медленно — необходимость произнесения слов заклинания (пускай даже и мысленно). Colt 1911 быстрее раза так в два. Что, спрашивается, мешало удивить темных магов «тузом» из рукава, или прикатить к школе пару ракетных комплексов и разнести все нахуй. Собственно, Мама это вполне признаёт. В одном из интервью она прямо заявила, что против магла с автоматом отсасывает любой волшебник, и даже не один.

Если у вас есть какие-то претензии к приведённому, то предъявляйте

Насчет заковыристости Дамблдора и системы магического мира споры уже ведутся на форумах, сыпать боянами на тему не желаю. Сказано до меня.

Форумы - говно. По поводу Дамблдора есть вещь по-серьёзнее. По поводу магической системы есть фильмы по-серьёзнее.

Ну, почему же, с таким можно поспорить спора ради - тоже неплохое развлечение, а мне как раз душу отвести надо - шибко давно в дискуссиях не участвовала

Я не веду спор ради спора. Скорее ради истины.

[Гость]

Mr. Marshal,
Может, Вам стоит успокоиться и понять, что Ваше мнение не поддерживают?) И просто спокойно больше сюда не соваться)

[Mr. Marshal]

Гость, моя чистая победа.

[Severatrix]

Mr. Marshal, ааа, вы ышшо живы? а я про вас ужо забыла нафиг. Вот честно - так лениво с вами спорить! Посему берите свою победу и будьте счастливы ^_^

[Гость]

Mr. Marshal, ну вы даёте! Автор в первом посту вообще о фанфикшене написала, а вы давай с ней про канон спорить, да ещё и приплели сюда и Сталина, и ООН, и ещё много чего. Типа, если вы настоите на своей правоте, то как будто из этого следует, что все тезисы в первом посте неправильные. Вот и скажите после этого, что вы не тролль.
Но я рад, что вы оставили за собой последнее слово. Ведь для вас это так важно.

[Гость]

Автор, вы меня поразили! Давно я не встречала людей, смотрящих на произведения с религиозной точки зрения, в данном случае - языческой. Но позвольте заметить - наш общий знакомый, рождественский свин, а именно Гарри Поттер, по книге, молился в один из моментов перед смертью, когда точно не помню
Собственно это дает право рассматривать данное произведение с точки зрения христианства, что само по себе звучит странно. И это один из моментов несоответствий в мировоззрении самого автора так что многие философские моменты здесь вообще базируются на "фантазии". Хотя, сказка (первые 3 книги.) великолепна!
Прошу прощения, если чем-то обидела.)))
И удачи Вам!

[Severatrix]

Гость, ну что вы, у аффтыря в башке дикий конгломерат всего и вся, что выливается в укуренное мировоззрение хД Вы только подметили сие, на что тут обижаццо.

Пасиба!

[Гость]

Severatrix, ну что вы!
По мне никакого "у купе ного мировозрения," здесь и в помине нету. А вполне логичная и об основанная точка зрения, что, у меня лично, вызывает искреннее уважение. Ведь сейчас большинство людей, как стадо баранов, кидаются на каждые " новые ворота" и далеко не каждый способен посмотреть на произведение со своей точки зрения. Так что вы - одна из редких жемчужин на дне океана.)))
Берегите это в себе.
И да, спасибо говорить не за что, мои слова - это просто констатация факта!)

[Severatrix]

Гость, ну, вы меня прям замущщали! Остается только в формалин закататься и в палату Мер и Весов И ышшо раз мерси!

[Гость]

Мой псевдоним Мери Сью. Я критик в фанифекшене.
Так-что будьте уверенны - Вас ценят.)

[Severatrix]

Гость, приятно познакомиться!

Ценят - не ценят, а своя аудитория есть, мне хватает хД Но все равно - ышшо раз пасиба, успокоили)))