Захотела душа классики

[Severatrix]

Федор Тютчев

Напрасный труд - нет, их не вразумишь, -
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация - для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Май 1867
***
Они кричат, они грозятся:
"Вот к стенке мы славян прижмем!"
Ну, как бы им не оборваться
В задорном натиске своем!..
Да, стенка есть - стена большая, -
И вас не трудно к ней прижать.
Да польза-то для них какая?
Вот, вот что трудно угадать.
Ужасно та стена упруга,
Хоть и гранитная скала, -
Шестую часть земного круга
Она давно уж обошла...
Ее не раз и штурмовали -
Кой-где сорвали камня три,
Но напоследок отступали
С разбитым лбом богатыри...
Стоит она, как и стояла,
Твердыней смотрит боевой:
Она не то чтоб угрожала,
Но... каждый камень в ней живой...
Так пусть же бешеным напором
Теснят вас немцы и прижмут
К ее бойницам и затворам, -
Посмотрим, что они возьмут!
Как ни бесись вражда слепая,
Как ни грози вам буйство их -
Не выдаст вас стена родная,
Не оттолкнет она своих.
Она расступится пред вами
И как живой для вас оплот
Меж вами станет и врагами
И к ним поближе подойдет.
11 - 16 мая 1867

@темы: классика

Comments

[Альскандера]

Советую почитать еще сборник "Вехи" от 1909 года.
Тоже оч. пользительно для понимания событий как 100-летней давности, так и сегодняшних.

Самое фиговое, что было и тогда и сейчас - то, что эта зараза-интиллегенция, поразившая нацию, работала на обе стороны - штамповала и ливуцианеров, и "разочарованцев" - самых прожженых и тупых бюрократов с рвачами. Т.е. тех, кто толком ничего еще не умеет, но уже хочет получить все здесь и сейчас (и неважно где. он сидит - в правительстве, или взрывает вместо чиновников случайных прохожих - устройство мозгов один в один). Поэтому и получается "вилка" - революционеры -сволочи все развалили "снизу", а дрянное правительство - изнутри.
Я для себя до сих пор решить не могу, кто больше виноват в событиях 1917 года - страна, что "послала" царя, или царь, который своим корявым правлением довел страну до такого состояния, что в феврале не нашлось ни одного воен. подразделения. готового за него вступиться. И отрекся от правления с ужасающей для военного времени легкостью, словно не понимая, что дальше стране - капец. "Как роту сдал!" - с презрением написал кто-то из современников-очевидцев.
ИМХО - виноваты все. И все (вкл. непричастных, вроде детей) - получили, что заслужили...

[Severatrix]

Самое фиговое, что было и тогда и сейчас - то, что эта зараза-интиллегенция, поразившая нацию, работала на обе стороны - штамповала и ливуцианеров, и "разочарованцев" - самых прожженых и тупых бюрократов с рвачами

По-моему, у нас это хроническое национальное. Традиция, буде простительно такое определение. Поскольку явление перманентное на протяжении как минимум трех веков, значит, его корни не в пропаганде западной, а в нашей культуре. Знать бы еще, откуда именно из культуры у этого уши растут... если память не блядствует, то начинать искать надо со срача "западников" и "славянофилов", искать предпосылки и прочая именно там. А потом уже думать, как сие дело искоренять, и надо ли его искоренять вообще? Потому как кое-какие здравые идеи с запада взять не помешало бы, а долбанутая жопазиция как нельзя лучше объединяет народ

кто больше виноват в событиях 1917 года - страна, что "послала" царя, или царь, который своим корявым правлением довел страну до такого состояния, что в феврале не нашлось ни одного воен. подразделения. готового за него вступиться.

Таки думаю, что виноваты все. Так и хочется углядеть в этом перст судьбы, что-нибудь типа тяжкого испытания, посланного во имя дальнейшего очищения души и бла-бла-бла в том же духе во мне нещадно бьется махровый материализм с незамутненной верой в провидение Пока ничья.

[Альскандера]

Severatrix

По-моему, у нас это хроническое национальное.

Оно и есть - и возникло в 17 веке.

На этот век "удачно" наложились потрясения русского национального сознания, сравнимые только с тем, что испытали германцы в первой половине 20-го века (от поражения в обеих войнах) после создания собственного нац.государства (т.е. когда нац. ЧСВ растет не по дням, а по часам). Только у них все было дано в концентрированном виде и в сжатые сроки, а у нас растянулось на все столетие.

Успехи русских по созданию русского национального государства со времен Ивана Третьего, логическим завершением которого выглядела победа над татарскими ханствами при Иване Четвертом, получение царской короны, взятие в крепкий шенкель Прибалтики и Литвы, отчего обе заметались и прибились к Польше, и все это - на фоне доктрин «Третьего Рима» и «Святой Руси», вырастившие русским ЧСВ до небес – в конце царствования Грозного сменяются «чернополосицей», на смену которой идет Смута, из которой Россия худо-бедно выбралась, но оплеванная с ног до головы, растерявшая связи с Европой, с династией, не годившейся в подметки Рюриковичам и Гедиминовичам (владыкам Руси) и с зародившимися сомнениями в собственной богоизбранности.

«Не лучше ль будет отказаться от понтов, от собственного государства/империи и прибиться под крылышко Литве/Польше/Европе? Ведь так проще, да и живут западные русские среди «клятых ляхов» не так уж и плохо. Точнее, те их за второй сорт считают, зато цЫвилЫзацЫя». То, что русским есть чему поучиться у тех же ляхов, в Москве отметили еще со времени приезда Лжедмитрия и Марины Мнишек с их сопровождающими.

Дальнейшие события продолжали сыпать соль на рану.

1. Раскол – когда обществу впервые прямо сказали, что есть те, кто поборник «старых русских обычаев» и они неправы, бо обычаи Руси, которые они уважают – тоже неправильные, и те, кто должен учиться, у приезжих, и государству они угодны.

«…реформа Никона действительно была симптомом крушения столь важной для архаичного протонационализма «третьеримской» идеи русской избранности, выставив Русь «хранительницей не православия, а грубых богослужебных ошибок».

2. Ну, и правление Петра Первого. Тут вообще – ноу комментс.

Причем все это причудливо сочеталось с победами – и чувство облегчения, что сумели отстоять независимость при Минине и Пожарском, и присоединение Украины и вообще полное изменение расклада сил в Восточной Европе, от которого Россия выиграла, и завоевание Прибалтики и обретение признанного европейцами имперского статуса.

Для национального сознания и самоуважения – это, пардон, полная попа. В него было прочно вбито, что в России изначально все фигово и чтобы чего-то добиться надо нафиг все разрушить и поломать народу шею, потоптаться по его гордости, даже, если собственно суть и цели реформ с этим никак не связаны (чисто технически). Надо на любом углу орать о «замшелой России», разорять святыни с воплями «мы задрали юбку матушке-России!» - без этого за настоящего реформатора и поборника модернизации не примут.

Это же и вызвало появление тех, кто, напротив, готов любить в России «ВСЕ, КАК ЕСТЬ», истерично противиться даже объективно необходимым изменениям и даже откровенно негативные стороны русского общества (оцениваемые обществом же, как негативные) возводить чуть ли не в добродетели, показывая этим «уникальность страны». Любые мало-мальски отличия русских от европейцев возводятся в догму и раздуваются до размеров невероятных. Доходит до того, что всем европейцам отказывают в тех чертах, что называются «исконно русскими» (доброта, лень, неряшливость, щедрость, милосердие, религиозность, искренность и т.д.), и аналогично русские в таком ракурсе априори считаются неспособными к жестокости, бережливости, чистоте, коммерции, активной общественной и политической жизни…

Мысль о том, что Россия – хоть в чем-то часть Европы, им невыносима - и вполне понятно почему. Россия без флера «загадочности» превращается в «унылую Европу» (в смысле Европу второго класса), каковой ее воспринимают часть европейцев сейчас и каковой ее воспринимали в Средние века (до опять-таки 17 века).

Лучше уж быть «всей такой дикой и странной», но самой по себе, чем краем подола «Королевы Европы» (тут на английском можно почитать об этом «персонаже» и посмотреть на карту-портрет 16 века).

en.wikipedia.org/wiki/Europa_regina


«… раскол, действительно ставший очевидным унижением русского национального движения, был порожден Смутой и иноземной оккупацией России. Действительно, после Кром, после клушинского разгрома, после того, как факельщики Гонсевского превратили «царствующий град» в одну огромную Хатынь — после таких событий верить в первенство «Святой Руси» среди прочих христианских стран могли лишь немногие.

Уж слишком убедительным, слишком страшным было разрушение убеждений наивного, детского русского преднационализма. И именно Смута породила глубокий комплекс неполноценности, что в течении очень долгого времени терзал все общество. Примеры, подтверждающие этот тезис можно длить очень долго, можно долго рассказывать о котошихиных и нащекиных. Но я ограничусь лишь историей со Смоленской войны, когда Василий Измайлов, представитель высшего командования русской армией во время боевых действий «съезжался с литовскими людьми» и во всеуслышание «хвалил литовского короля», заявляя: «Как против такого великого государя монарха нашему московскому плюгавству биться?»… Глубину неверия в свои силы, поразившего общество, можно четче осознать, если вспомнить, что так себя вел не холуй знатного мебельщика, а один из соратников Михаила Шеина, героя смоленской обороны.

Правильное понимание истоков раскола позволяет и более адекватно понять причины, по которым «в 1914 году русское общество (и не оно одно!) было сильнее разделено и меньше походило на нацию, чем в 1550-м» — причины, среди которых одно из важнейших мест занимает необходимость постоянного соревнования между местным национальным проектом и самыми успешными проектами Европы.

Начиная (как минимум) со времен Смуты русские нациостроители, наравне с другими ближними и дальними соседями стремительно вырывающейся вперед Европы, всегда должны решать парадоксальную задачу совмещения вестернизации и модернизации общества и государства с сохранением жизненно важного национального самоуважения.

И в таком контексте династия Романовых теряет созданный в работе Сергеева демонический ореол. Теперь под новым углом зрения мы уже практически не видим Алексея Михайловича, что самовластно решает «возродить к жизни династически-имперский проект», столкнув могучие внутрицерковные силы, не видим почти и коварных внешних агентов. Мы видим мучительные попытки общества ответить на вызовы реальности, изменившейся после титанического взрыва европейского Ренессанса, пусть и за счет перехода от национального теократического государства, дискредитировавшего себя за десятилетия опричины и гражданской войны, к патерналистской светской империи.

Однако и для эпохи формирования по Сергееву протонационального единства русского этноса мы не сможем увидеть значимых усилий по русификации ряда нерусских народов, объединенных в рамках одного государства именно благодаря реализации имперско-династического проекта.

И именно в XV-XVI веках наиболее выпукло выступает основная причина такого странного поведения государства, вторая ключевая проблема русского национального проекта — недостаток ресурсов.

Да, государство и народ в целом сплошь и рядом слишком сильно нуждались в военной силе татарских царевичей, в регулярном поступлении ясака, в мире на границах. Да, сплошь и рядом русские и Русское государство физически не располагали ресурсами, необходимыми для регулярной колонизации той же Югорской земли. И по тем же причинам в XVII веке первый из Романовых отправлял грозные наказы в Сибирь, приказывая служилым людям, «чтобы они, ходя за ясаком, ясачным людям никаких обид не чинили… чтоб Сибирская земля пространилась, а не пустела».

Недаром, кстати, уважаемый господин Сергеев, упоминая о балансе доходов и расходов при освоении Туркестана, ничего не пишет об аналогичном балансе при освоении Сибири — мягкое сибирское золото сыграло немалую роль в том, что и сейчас смоленская, воронежская, приазовская земли заселены русскими. Так что нет ничего удивительного в том, что нужда заставила возвести поиск компромиссов с иноэтничным населением Русского государства в общий принцип политики.

Так какой сухой остаток остался после всех приведенных замечаний к концепции нации в русской истории? Остаток этот прост: не стоит к бессмысленному и случайному своеволию правителей сводить две принципиальные проблемы любого нациостроительства в России. Хотя бы потому что любой, даже совершенной национально мыслящей власти придется решать

1) проблему европейского (шире — западного) соседства, когда национальная гордость народа должна регулярно выдерживать испытание сравнением своих культурных достижений с лучшими мировыми образцами, а экономика и вооруженные силы государства должны противостоять экспансии со стороны все тех же лидеров мирового развития;

2) проблему ограниченных возможностей, когда для эффективной ассимиляторской политики нации сплошь и рядом не хватает требуемых ресурсов.»

После этого – ИМХО, совершенно неудивителен какой-то истеричный надрыв в голосах людей, говорящих, что они любят Россию. См., например, эту песню Трофима. В любой другой стране эту песню в жизни бы не сочли за «похвалу стране».


Listen or download Трофим Я Живу В России for free on Prostopleer

[Severatrix]

Да уж... Ничего умнее определения "дурдом" в голову не приходит А как все это устаканивать? Как приводить в гармонию?

Эта песня тоже о-о-о-о-очень характерная:

Listen or download Александр Маршал Кто мы for free on Prostopleer

[Альскандера]

Severatrix

А как все это устаканивать? Как приводить в гармонию?

Решить указанные вопросы:

1) проблему европейского (шире — западного) соседства, когда национальная гордость народа должна регулярно выдерживать испытание сравнением своих культурных достижений с лучшими мировыми образцами, а экономика и вооруженные силы государства должны противостоять экспансии со стороны все тех же лидеров мирового развития;

2) проблему ограниченных возможностей, когда для эффективной ассимиляторской политики нации сплошь и рядом не хватает требуемых ресурсов.»

Можно таким способом (что реалистичнее - решай сама):

1)
1. "Догнать и перегнать" Запад и других передовых соседей, стать если не первым, то "первым среди равных" реально и неоспоримо, а не держаться все время на "цыпочках" и не обваливаться с треском на жизни одного-двух поколений. Сделать так, чтобы у нас стали все заимствовать. а не мы у соседей.

2. "Опустить" всех рекомых соседей путем завоевания, разорения и ликвидации. "Нет человека - нет проблемы". Никто глаза не мозолит. Или чтоб они сами брякнулись - причем намного больнее нас и не восстановились, как это произошло в 20-м веке, в который мы их уже похоронили. Зря, как оказалось.

3. Отказаться нафиг от всех амбиций, соревнований, тихо-мирно встроиться в хвост "Королевы Европы" и певратиться в подобие Польши, Болгарии или Словакии.

4. Что-то другое.


2) 1.Создавать очередной мультинациональный имперский проект - успех которого не гарантирован и может довести русскую нацию до полного цугундера - из-за очередного провала-развала и, напротив, из-за создания новой нац. общности - россиян или евроазиатов (которые будучи дочерней нацией по отношению к русской, ее и похоронят). И совершенно точно - чисто русский имперский проект в настоящее время опять-таки невозможен - нам для становления реальной регион. силой не хватаем Украины, а уж если брать одних только русских-великороссов...

2. Создавать руський (Беларусь+Россия+Украина) имперский проект, если хватит сил уговорить сестричек и нагнуть все остальные народности РФ и соседей-неславян.

3. Создавать (велико)русское нац. государство - тут как бэ в ходе строительства пупок не развязался (бо верещать об ужасах русификации будет пол-РФ и весь "цивилизованный" мир, охотно помогая "угнетенным" народам оружием и советом). Можем кончить, как РП, А-В, Рейх или Югославия.

4. Что-то другое.


Песня приятная.